Andere Sprachen: italiano english

Argumente für den wirtschaftlichen Nutzen offener Geodaten

Die PIRA-Studie

Eine Studie, die 2000 von PIRA für die Europäische Kommission durchgeführt wurde, bewertete den Nutzen offenen Zugangs zu öffentlicher Information als sehr hoch. Zitat aus der Studie (aus dem Englischen, Hervorhebung hinzugefügt):

"Kostenersatz scheint eine naheliegende Möglichkeit für Verwaltungen zu sein, die Kosten öffentlicher Information (wovon geographische Daten ein zentraler Teil sind) zu minimieren. Tatsächlich ist es aber ganz und gar nicht klar, dass dies der beste Ansatz sei, den Wert öffentlicher Information für die Gesellschaft zu maximieren. Darüberhinaus ist es nicht einmal sicher, dass es der beste Ansatz aus finanzieller Sicht für die Verwaltung sei. Es wird geschätzt, dass der aus öffentlicher Information entstehende Markt in den USA fünfmal so groß sei wie jener in der EU."

Europäische Steuerzahler sollten offenen Zugang zu den geographischen Daten erhalten, die von ihrem eigenen Geld erhoben wurden

Geographische Information wird heute häufig von aus Steuergeldern finanzierten Stellen erhoben. Falls die INSPIRE-Direktive angenommen wird, werden diese Stellen dazu angehalten, Urheberrechte auf die mit öffentlichen Mitteln erhobenen Daten zu beanspruchen. Dadurch wird es für Unternehmer und Bürger schwieriger und teurer, geographische Daten für Dienstleistungen zu nutzen.

Die USA genießen einen Wettbewerbsvorteil durch die öffentliche Verfügbarkeit geographischer Daten

Siehe Weiss: Borders in Cyberspace

Die Verwaltung sollte öffentliche Information in digitaler Form verfügbar machen, gegen Kostenersatz nur für die Weitergabe;

Auch wenn sich die Größe des daraus erwachsenden Marktes nicht einmal verdoppelt, übersteigt der Zuwachs an Steuereinnahmen den Verlust, den die Verwaltung durch den Verzicht auf die Einhebung von Gebühren erleidet."

Der billigste und effektivste Weg zu verbesserter Interoperabilität ist der offene Zugang zu Geodaten

Europa ist mit einer Reihe von Problemen konfrontiert, wenn es darum geht, räumliche Daten zwischen verschiedenen Erhebungssystemen, Identifikationsschemata, Klassifikationsarten und Sprachen auszutauschen. Ausgedehnte Forschung, die von verschiedenen akademischen Gruppen, Kleinunternehmen und NGOs durchgeführt wird, ist die beste Methode, diesen Problemen effektiv entgegenzutreten. Den Zugang zu geographischen Daten durch die Einhebung von Gebühren einzuschränken wird viele Experten ausschließen, Probleme werden ungelöst bleiben oder erhalten nur teure zentralisierte Lösungen.

Was ist mit der INSPIRE-Direktive in ihrer jetzigen Form nicht in Ordnung?

Sie führt nicht zu offenem Zugang zu öffentlichen geographischen Daten

Offener Zugang ist die einzige Möglichkeit, das wahre gesellschaftliche und wirtschaftliche Potential öffentlicher geographischer Daten zu nutzen. Wenn wir die Ziele der Lissabon-Agenda erreichen wollen, ist der offene Zugang der einzig mögliche Weg.

Sie vertieft die derzeitigen Ansätze zum Kostenersatz

Siehe Analysis_Of_INSPIRE_Text für Details dazu, wie im Laufe des Entscheidungsprozesses zu INSPIRE immer mehr Gewicht auf Geistiges Eigentum gelegt wurde, was es den öffentlichen Stellen ermöglicht, den Zugang zu erhobenen Daten effektiv zu unterbinden.

Sie reflektiert die Ansichten nicht aller Interessensvertreter adäquat

Viele Interessensgruppen, die geographische Daten erheben und verteilen, wurden für den Entwurf der Direktive nicht zu Rate gezogen. Der Datenaustausch zwischen öffentlichen Stellen steht im Mittelpunkt der Direktive. Viele untergeordnete Verwaltungsstellen verwenden geographische Daten - Raumplanung, Abfallwirtschaft, Grünflächenverwaltung, etc. - Eine monopolhafte Preisgestaltung der notwendigen Daten hat ernste finanzielle Auswirkungen darauf. Unternehmen und Bürger, die täglich räumliche Daten nutzen, hatten keine Mitsprache in der Erstellung von INSPIRE.

Auch die Europäische Kommission kritisiert die Position des Rates

Aus dem Bericht der Kommission an das Europäische Parlament vom 16. Februar 2006: "Die Kommission ist nicht der Meinung, dass die Urheberrechte öffentlicher Einrichtungen eine Einschränkung des öffentlichen Zugangs zu räumlichen Daten begründen sollen."

Public Geodata: Argumente (last edited 2008-10-14 16:16:37 by localhost)